注册 登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

乡村恋歌

轻敲岁月的轩窗 , 远近的星星 , 挂成窗前的风铃 , 佩环丁当,那是相知的梵音

 
 
 

日志

 
 

(原创)正规的教学用书不该犯低级的错误  

2018-02-06 21:55:29|  分类: 教育 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |


正规的教学用书不该犯低级的错误

文/润物无声


教学用书为教师备课提供了丰富内容。语文教师教学用书,仅阅读教学部分,就包含了教学重点、课文研读、练习说明、教学建议和资料链接等大量内容,教师备课可充分参考。不尽人意之处是,义务教育教科书教师教学用书里,对有的课文的解读存在争议。

以语文教师教学用书为例,七年级语文上册教师教学用书第148页《论语》十二章一课,在课文研读整体把握章节的第一段,教学用书对《论语》个别篇章的理解就值得商榷。现对争议内容,把一线教师的理解和教学用书的解读对比如下——

第二章“三省吾身”,强调不断地反省自己,反省的内容是,“为人谋而不忠乎?与朋友交而不信乎?传不习乎?”。一线教师认为:这是讲个人修养。而教学用书解释为:第二章“三省吾身”讲学习方法,强调随时都该反省自己。

第五章“学而不思而罔”,阐明“学”与“思”的辩证关系,这是从反面强调读书与思考要密切结合。一线教师认为:这是讲学习方法。而教学用书这样解读:第五章“学而不思而罔”讲学习态度。

第七章“知之者不如好知者”,讲兴趣对学习的重要性,揭示了怎样才能取得好的学习效果,那就是对学习的热爱。一线教师认为:这是讲学习态度。而教学用书这样解读:第七章“知之者不如好知者”讲学习方法。

我们知道,《论语》中的不少章节,内容上都与学习态度、学习方法、个人修养有关。学习态度,是指一个人对待学习的态度,或积极或消极,或傲慢或谦逊,是一个人的主观感受。学习方法,是说一个人怎样去学习,有具体的步骤,是可以操作的,是客观的行为。学习态度和学习方法是两个容易辨清的概念,而官方的教学用书里,对《论语》中的某些章节体现的学习态度、学习方法的理解却颠倒错乱,混淆不清。

正规的教学用书,不该犯如此低级的错误。

教学用书是作为教师的帮手出现的。义务教育教科书教师教学用书编写说明“关于教师教学用书”一节开篇指出,教学用书是与义务教育教科书配套的,主要是为了帮助教师更好地理解和使用教科书,充分利用各种课程资源,提高教学质量。教学用书在“编写原则 ”中指出,从广大教师的实际出发,既有利于教师把握教科书的内容,解决备课中的实际困难,又给教师发挥独立钻研教材的主动性和教学的创造性留有一定空间,有利于教书发挥教学个性。编写说明说得非常好,它充分体现了编写教师用书的意图,体现了教师用书的价值所在。帮忙是好事,是协助一线教师开展教学的有益之举,但是,这个忙帮坏了,就会适得其反,既然是帮,就不能帮倒忙。

教学用书具有一定的权威性。义务教育教科书是在教育部直接领导下,由国内著名专家和教授、语文教研人员和一线教师,以及人民教育出版社中语室全体编辑共同组成的近40人的教材队伍组织编写的。和义务教育教科书同步,教师教学用书是与义务教育教科书配套而来。教师在使用教学用书时,对来自教学用书课文解读知识方面的内容,往往信任有加。这样的书籍编写须慎之又慎,成书必须科学严谨,特别是知识上不容半点马虎,必须定性,不容出现明显的错误,必须要经得住推敲。

教学用书具有很强的导向性。官方权威的教学用书,必然会对教师备课产生深刻的影响,如果按错误的结论备课教学,则会对教学产生误导。像教学用书对《论语》部分章节的解读,如果教师按此理解,不仅不能帮助教师更好地理解和使用教科书,不利于教师把握教科书的内容,解决备课中的实际困难,反而会把对经典的解读引向歧途。可见,错误的教学用书,有了反而不如没有。

对待知识应有敬畏之心。不可否认,教师教学用书由一干教育专家、学者殚精竭虑而成,因内容丰富,书中个别处出现错误,在所难免,也可以理解。退一步讲,如能及时发现,及时声明更正,本不值一提。可事实并非如此。人民教育出版社、课程教材研究所、中学语文课程教材研究中心编著的教师教学用书,于2016年7月第一版印刷发行,广大一线语文教师使用了整整一年后,2017年8月,教师用书却只字未改,原封不动,又第二次印刷发行使用。

这就让人无语了。

尊重学问从何谈起?不怕犯错,只怕改错,不改就是重犯。使用错误的教学用书指导教学,必然会出现错误而引发争议。如果来自上级的一纸试卷和故作神秘的所谓标准答案盲目迷信权威,可没人管你争与不争。人们不禁要问,谁对教师负责?谁对教学负责?谁对真知负责?

假作真时真亦假。把假的当成真的,时间久了,真的也就假了。莫非,一线教师的理解错了?如果不错,教学用书为什么会出现这样的错误?而且顽固地坚持这样的错误?面对再版后只字未改的冰冷的纸页,作为帮手的、权威的、指导性的官方教学用书,让喜欢求真儿的广大前沿教师情何以堪?专家、学者怎么了,顶着眩人眼目的桂冠,居然可以居高临下颐指气使恣意任性地对经典胡乱解读吗?

学术离不开探讨,争论不足为奇。

人的知识有限,任何人都有未知的领域。教师备课,除了独立思考,离不开教学用书的引导帮助。方向需要指明,迷津需要指点,思路需要开启,材料需要补充,好的教学用书为教师备课提供了依据。时下,官方权威的教学用书也自我承担了重任,似乎天降大任。广大一线教师,教学用书一本在手,有据可依。关键是,作为可依的据,是否真正坐实了,是否真正让人信服?

“尽信书,则不如无书。”读书,不可迷信,不可盲目照单全收。教师在使用教学用书时,要擦亮双眼,甄别辨析,既要用好教学用书,又要不唯教学用书,这才是智慧。



  评论这张
 
阅读(31)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018